名实滞肘论

公孙龙，字子秉，赵之辩士也。尝立“白马非马”之论，当时訾议蜂起，目为眩惑。千载之下，流俗相沿，斥为诡辩。稽其始末，非子秉之过，亦非俗士之咎，实乃名实二端，中挟“滞肘”，使高下之见，如臂屈伸，节碍其间，终古不得通焉，此乃理势之常也。

夫名家之设教，本于正名。名者，所以命实；实者，名之所指。然名有泛专，实有精粗。子秉之言曰：“马，命形者也；白，命色者也。”此析毫剖芒于义界之间，乃契真之极诣，非资于闾巷之常谈。

常人驭名，取其大概，足以应事指物而已。见白马则呼为“马”，习之既久，遂以此浑沦之称为确然之实。一旦闻“白马非马”，如臂之欲前，而肘节横梗，屈伸不得，此谓之滞肘。

滞肘者，臂之关楗，所以运使；滞者，碍而不通也。智者欲伸名以赴实，俗众者执名以拒实。智者见“白马”与“马”为二名，俗众者见“白马”即“马”为一物。二者相逢，如臂之欲前，肘必随之屈；欲通名实，碍即为梗。此梗非由私仇，乃识见之限也。

滞肘既生，攻讦随起。此非攻子秉也，乃攻其“不通”也。

人于不通之处，鲜能自承其昧，必反疑人之妄。盖常人之心，安于所习，骇于所异。见“白马非马”，心中滞碍横生，百骸扭结，惶惑无措。此惶惑非细故，乃心识之剧痛也。痛则必呼，呼则必斥。故斥为“诡辩”，非恶子秉也，实欲借此斥骂，以平复心中之滞痛耳。

俗众非有加害之心，实乃自持之本能。若许“白马非马”为理，乃负毕生所持之识皆误，此诚不可承受之重。故宁毁其说，以全其习；宁折其肘，以止其痛。毁之既力，名实之间，非惟不通，且生巨堑。此堑非天堑，乃人自筑之；此攻非仇，乃滞肘之反激使然也。

此中暗藏扞格，亘古如斯，非智虑之所能及也。

欲通名实之滞，必待内省之明；欲致内省之明，必先于滞痛之中，止息攻讦。然滞痛之烈，恰使人勃然兴怒，忙于攻讦，无暇内顾。

是故，人必止攻而后能思，然人因滞痛而必不能止攻。此即死结，所谓“滞肘”之深意也。

子秉虽擅辩，亦未剖析义界之微。非不欲也，是不能也。彼辈之心智，本无容此理之罅隙，强聒之，适足增其怒耳。故子秉之不作置辩，非不能言，乃洞见此局之无解，多言适为取辱也。彼不冤，以其知不可为；众不恶，以其行不可止。

或曰：“盍通俗其说，以晓众人？”此亦痴想。通俗者，不过易其名耳。名虽易，实未移。听者心中若无“辨名”之维，虽易一字，依旧滞肘。且通俗化本身，又生一新“名”，再落一重滞碍。故解扞格之尝试，即是悖乱之一环。

既知滞肘为不解之局，攻讦为必至之势，则当以此心处之，无喜无愠。

君子知“名”与“实”之间，必有此一节碍。见人攻讦，不怒不辩。何也？怒之，不能销其滞；辩之，适足增其肘。彼之攻，乃心智之必动，如影随形，如响之应声，非关德行之污，亦非关品性之劣。

故处此境者，当知：吾之“实”，非为他人之“名”而设；吾之“知”，非为他人之“悟”而存。彼守其名，汝守其实。滞而不挠，肘而不折。如庖丁解牛，批大郤，导大窾，因其固然，不以刃与骨角相抵。

此非颓唐，乃极尽之聪醒。知天道之常，守本心之固。彼众之喧嚣，如飘风之过耳；独得之精义，如金石之在室。滞者自滞，通者自通。各行其是，两不相谋。如是，则虽举世攻之，又当如何？

“白马非马”，非子秉之荣辱录，乃世人心智之镜鉴。图中绘一关楗，名曰“滞肘”。

此楗无钥，此关无门。智者欲以此理觉世，世即以攻讦为楗锁之。锁之愈固，契真愈远；契真愈远，锁之愈固。

子秉以窥此楗；众不恶，以其身在此楗之中。千古之下，凡有创见，凡有异说，皆遇此楗。此乃理势之必至，非人力之可违，亦非教化之可移。

故曰：名实相滞，肘之使然。肘不可解，悖乱永存。知者自知其知，昧者自昧其昧。各正其名，各归其实。滞而不争，是为至理。

是为论！